בית משפט השלום בתל אביב מקבל את עמדתו של עו"ד פלילי בנימין בן נתן ומזכה נאשם מעבירת תקיפה חבלנית הגורמת חבלה של ממש
לפי הנטען בכתב האישום, הנאשם ביחד עם נאשם נוסף תקפו את המתלונן וזאת בשל העובדה שהיה ביחד עם אישה שהנאשם הנוסף חיזר אחריה.
ע"פ כתב האישום, לאחר שהמתלונן והבחורה יצאו מהמועדון בו בילו, הבחין בהם נאשם 1 בעת ששב אף הוא מבילוי יחד עם שניים מחבריו, ביניהם נאשם 2 (שיוצג על ידי עו"ד בנימין בן נתן).
הנאשמים וחברם ירדו מהרכב בו הגיעו למקום. נאשם 1 ניגש לבני הזוג וביקש לשוחח עם הבחורה. לטענת המתלונן, הבחורה סירבה לשוחח עם נאשם 1. משכך, ביקש ממנו המתלונן לעזוב אותה. בתגובה לכך תקפו אותו נאשם 1, נאשם 2 וחברם הנוסף באלימות, וגרמו לו לשטפי דם באזור העיניים, שריטה בבטן ובצד שמאל. כמו כן, נטען כי במהלך האירוע גנב נאשם 1 מהמתלונן סך של 500 ₪.
הנאשמים טענו להגנתם שבתגובה לפניית נאשם 1 לבחורה, החל המתלונן לקלל ולתקוף אותו. כתוצאה מכך, התפתחה בין השניים קטטה במהלכה דחף נאשם 1 את המתלונן, שהיה שיכור, והוא נפל. כמו כן, הכחיש נאשם 1 כי שלח ידו בכספו של המתלונן.
נאשם 2, באמצעות בא-כוחו, עוה"ד בנימין בן נתן, טען כי משהבחין בשניים מתקוטטים, הוא הגיע למקום על מנת לפריד בין הניצים.
בהכרעת דין שניתנה ביום 03.10.11 בבית משפט השלום בתל אביב, כבוד השופטת הדסה נאור נימקה בהחלטה כי לא הוכח בפניה כי הנאשם 1 גנב את כספו של המתלונן שכן, המתלונן לא יכול היה להצביע על מי מהנאשמים כעל מי שלטענתו נטל ממנו את הכסף. הבחורה שהייתה עימו כלל לא ראתה שניטל כסף מכיסו של המתלונן וגרסתה לגבי מה שראתה בידיו של נאשם 1 לאחר האירוע הייתה מהוססת, מבולבלת ומבוססת בעיקר על טענת המתלונן.
בנוסף, נימקה כבוד השופטת כי לא הוכח מעבר לכל ספק סביר שהנאשמים תקפו את המתלונן. לא ניתן לשלול את גרסת הנאשם 1 לפיה, הקטטה שהתפתחה בינו לבין המתלונן, נבעה מניסיונו של המתלונן לתקוף אותו, באופן שהאירוע התגלגל לתקיפה הדדית, שבמהותה מהווה עבירה של תגרה. בנוגע לנאשם 2, לא ניתן לשלול את גרסתו לפיה ביקש להתערב כדי להפסיק את הקטטה שהתגלתה לעיניו וכי בסופו של דבר פעל להדיפת ניסיונותיו של המתלונן לתקוף אותו.
לאור זאת, בית המשפט זיכה את הנאשם 1 מעבירת הגניבה ועשה שימוש בסמכותו לפי סעיף 184 לחסד"פ והרשיע את הנאשם 1 בעבירת תגרה – עבירה שונה וקלה יותר מהעבירה שיוחסה לו במקור בכתב האישום. ככל הנוגע לנאשם 2 בית המשפט קיבל את עמדתו של עו"ד בנימין בן נתן והורה על זיכויו מכל אשמה.
