עבירת סמים – זיכוי באין להשיב לאשמה בשל חיפוש לא חוקי

ביהמ"ש השלום ברחובות קיבל את עמדתו של עורך דין פלילי בנימין בן נתן וזיכה נאשמת מעבירה של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית בשל אי חוקיות החיפוש שנעשה בביתה על ידי המשטרה.

על פי הנטען בכתב האישום ביום 18.06.17, במסגרת חיפוש בביתה של הנאשמת נמצאו סמים מסוכנים מסוג קנאביס במשקל של כ-220 גרם וכן משקל אלקטרוני. הנאשמת, באמצעות בא- כוחה עוה"ד בנימין בן-נתן,  כפרה במיוחס לה וטענה כי החיפוש שנערך בביתה היה שלא כדין ולכן יש לפסול את הראיות שנתפסו במסגרתו.

הנאשמת טענה כי צו החיפוש הוצא על שם בעל הדירה אשר מחולקת לשני יחידות דיור נפרדות. הנאשמת ובן זוגה מתגוררים באחת מיחידות הדיור הללו, בשכירות.

במהלך החיפוש לא הוצגה בפני בני הזוג האפשרות לזכותם לנוכחות של שני עדים במהלך החיפוש וכי עליהם לוותר מפורשות על זכות זו. כמו כן, על אף שהשוטר הבחין כי בני הזוג מתגוררים בנכס ולא בעל הדירה מושא צו החיפוש, הוא ביקש לערוך סריקה ראשונית על מנת לוודא כי בעל הנכס לא מתחבא בדירה. במהלך הסריקה הראשונית גילה השוטר שקית חשודה במרפסת שהתגלתה כשקית שבתוכנה נמצא סם מסוג קנאביס. לאחר מכן, ביקש השוטר לעשות חיפוש נרחב יותר בדירה על מנת למצוא סמים נוספים.

בהכרעת הדין שניתנה ביום 24.12.18, נימקה כב' השופטת אדנקו סבחת-חיימוביץ בהחלטתה כי מדובר בהפרה כפולה של הדין, הן של הצו השיפוטי שקבע מפורשות שהחיפוש יעשה בנוכחות שני עדים והן באופן הביצוע שלו.

ביהמ"ש סבור כי היה ברור שמושא הצו אינו מתגורר בדירה בה בוצע החיפוש ותהה מדוע השוטרים לא שקלו את האפשרות שטעו בכתובת ושיש לבדוק את יחידת הדיור השנייה. בנוסף, קבע ביהמ"ש כי החיפוש אחר בעל הדירה שהינו מושא הצו, כדי לעמוד על טענות הנאשמת, הוא בבחינת חיפוש ואילו הגדרתו על ידי השוטר כ"סריקה" היא עקיפה של התנאים לעריכת חיפוש.

כמו כן, ביהמ"ש קבע כי יש פגם בכניסתו של השוטר ובדיקת הבית מבלי שהייתה לנאשמת ולבן זוגה האפשרות להתלוות אליו, על מנת לאפשר להם לדעת באילו נסיבות נמצאו הסמים וזאת ללא קשר לחוקיות החיפוש.

בנוסף, בית המשפט קיבל את עמדתו של עו"ד פלילי בנימין בן נתן, כי יש לאור פסילת הראיה, הרי שיש לפסול גם את הודייתה של הנאשמת בהחזקת הסמים. וזאת על אף, שהנאשמת הודתה בהחזקה, גם בפני השוטר בשטח וגם בעת חקירתה בתחנת המשטרה לאחר שנועצה עם עורך דין.

לנוכח הנסיבות קבע ביהמ"ש כי מדובר באי-חוקיות חמורה ופגיעה משמעותית בזכותה של הנאשמת. ביהמ"ש הסביר כי התועלת בהקפדה על עריכת חיפושים באופן הקבוע בחוק עולה על הנזק מפסילת הראיות שנתפסו, הסמים והמשקל האלקטרוני ולכן, הורה על פסילתם מלשמש ראיות במשפט.

נוכח פסילת הראיות ובהעדר ראיות אחרות להוכחת האשמה, ביהמ"ש זיכה את הנאשמת מהעבירות שיוחסו לה בכתב האישום. (ת"פ 18294-11-17)

 

לקריאת פסק הדין המלא לחץ כאן!!!

עקבו אחרינו בפייסבוק

פוסטים אחרונים באתר

זיכוי נאשם מעבירת התפרצות

בית משפט השלום בתל אביב מקבל את עמדתו של עו"ד פלילי בנימין בן נתן ומזכה נאשם מעבירת התפרצות וזאת על אף עדות של שוטר ועד